Добавить сообщение




Комментарий администратора:
Уважаемая Ирина! Обеспечение подсудимому права на защиту в соответствии с положениями ст.59, ч. 2 ст. 63, п. 6 ч.3 ст. 129 Конституции Украины и уголовно-процессуального законодательства является важной гарантией объективного рассмотрения дела и предотвращения осуждения невиновных.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 370 УПК 1960 г. существенное нарушение законодательства, регламентирующего право на защиту, в предусмотренных законом случаях влечет за собой отмену приговора суда.
Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо знать мотивы, по которым подсудимый заявил ходатайство о замене защитника и выяснить, насколько существенно было нарушено его право на защиту.
Если подсудимый сообщил суду об обстоятельствах, исключающих участие в деле защитника, которые предусмотрены ст.61 УПК 1960 г., суд обязательно должен отстранить защитника.
Проверку законности и обоснованности приговора и действий судьи вправе провести апелляционный суд при рассмотрении апелляции осужденного.
Отсутствие адвоката при оглашении приговора не могло существенно нарушить право на защиту осужденного.




Комментарий администратора:
Уважаемый Игорь! По Закону Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" оценку действий адвоката может дать только квалификационно-дисципланарная комиссия адвокатуры по заявлению (жалобе) лица, которому известно о действиях адвоката, нарушающих правила адвокатской этики.
Комментарий администратора:
Уважаемая Людмила! В данном случае может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока назначенного судом наказания.
Закон об амнистии в 2012-2013 г.г. не принимался.




Комментарий администратора:
Уважаемая Ирина! Согласно ст. 24 Закона Украины "Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения" органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации и граждане при осуществлении
любых видов деятельности с целью предотвращения и уменьшения вредного влияния на здоровье населения шума обязаны осуществлять соответствующие организационные, хозяйственные, технические, технологические, архитектурно-строительные и другие мероприятия по предупреждению образования и снижению шума до уровней, установленных санитарными нормами;
Для защиты своих законных прав и интересов в этой сфере Вам следует подать жалобу в санитарно-эпидемиологическую станцию Московского района г. Харькова, которая обязана принять меры для устранения нарушений.
Роман
16.01.2013 15:35 | Украина




Правильно ли прокурор выбрал статью
В алкогольном опьянении человек угрожал жене кухонным ножом, хотел напугать, но перестарался и она вызвала скорую и с ней приехала милиция. Доктор поговорил с мужем и тот успокоился. Жену уговорили написать заявление, сказав, что оно понадобится, если муж повторит угрозы. Скорая и милиция уехали. Речи о передаче дела в суд не было. Но участковый передал дело в суд, суд направил его в прокуратуру. Прокурор говорит, что это статья УК Украины 196 п.4. Муж с женой помирились на следующий день после инцидента. Живут вместе уже 13 лет, есть двое несовершеннолетних детей. Правильно ли прокурор указал статью? Ведь никто не пострадал, все происходило в квартире, жена не хочет никакого суда и вообще хочет забрать заявление.
Ирина
15.01.2013 21:52 | Украина
Отказ со стороны судьи в адвокате.
Доброго времени суток!
У нас возникла ситуация, на который не можем найти ответ.
После проведенных судьей прении подсудимый подал заявление о замене ему адвоката, в чем ему отказали. На провозглашении приговора адвокат не присутствовал. Действие судьи законно или нет?
У нас возникла ситуация, на который не можем найти ответ.
После проведенных судьей прении подсудимый подал заявление о замене ему адвоката, в чем ему отказали. На провозглашении приговора адвокат не присутствовал. Действие судьи законно или нет?
Комментарий администратора:Уважаемая Ирина! Обеспечение подсудимому права на защиту в соответствии с положениями ст.59, ч. 2 ст. 63, п. 6 ч.3 ст. 129 Конституции Украины и уголовно-процессуального законодательства является важной гарантией объективного рассмотрения дела и предотвращения осуждения невиновных.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 370 УПК 1960 г. существенное нарушение законодательства, регламентирующего право на защиту, в предусмотренных законом случаях влечет за собой отмену приговора суда.
Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо знать мотивы, по которым подсудимый заявил ходатайство о замене защитника и выяснить, насколько существенно было нарушено его право на защиту.
Если подсудимый сообщил суду об обстоятельствах, исключающих участие в деле защитника, которые предусмотрены ст.61 УПК 1960 г., суд обязательно должен отстранить защитника.
Проверку законности и обоснованности приговора и действий судьи вправе провести апелляционный суд при рассмотрении апелляции осужденного.
Отсутствие адвоката при оглашении приговора не могло существенно нарушить право на защиту осужденного.
ИГОРЬ
15.01.2013 12:07 | Украина




Ст. 122 ч. 1 УК Украины
ДОБРЫЙ ДЕНЬ.ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?МОЙ АДВОКАТ СОДРАЛ С МЕНЯ ДЕНЬГИ 4000 ГР ЗА ВЕДЕНИЕ МОЕГО ДЕЛА ПО ст.122 Ч.1 КОТОРОЕ ОН ПРОИГРАЛ НО ОН УВЕРЯЛ ЧТО ОН ДЕЛО ВЫИГРАЕТ Я РАНЕЕ НЕ СТАЛКИВАЛСЯ С УГОЛОВНЫМ ДЕЛОМ И СЛУШАЛ ЕГО ОН ХАЛАТНО ПРОВОДИЛ СВОИ ДЕЙСТВИЯ.СЛЕДОВАТЕЛЬ БЫСТРО СО СТРЯПАЛ ДЕЛО БЕЗ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ СО МНОЙ ЧТО ТОЛЬКО ПРОВЕЛИ ЭТО ОЧНУЮ СТАВКУ С ПОТЕРПЕВШИМ И ЕГО СЕМЬЕЙ СВИДЕТЕЛЕЙ БОЛЬШЕ НЕ БЫЛО.ПОТЕРПЕВШИЙ УВЕРЯЛ И ЕГО СЕМЬЯ ЧТО Я УДАРИЛ ЛОПАТОЙ ЕГО.НО ЛОПАТУ НЕ ИЗЫМАЛИ.СУД МЕД ЭКСПЕРТ ПРЕДПОЛАГАЕТ ЧТО НОГА У ПОТЕРПЕВШЕГО БЫЛА ПОЛОМАНА ДРЕВОМ ЛОПАТЫ А ПОТЕРПЕВШИЙ УТВЕРЖДАЛ ЧТО МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ ЛОПАТЫ.НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ПРИГЛАСИЛИ ТОЛЬКО ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЕЙ ИЗ ЧИСЛА ЕГО СЕМЬИ, МЕНЯ НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕ ПРИГЛАШАЛИ.ДЕЛО ПЕРЕДАЛИ В СУД.МОЙ АДВОКАТ МНЕ ПОЯСНЯЛ ДО СУДА КАК МНЕ ВЕСТИ НА СУДЕ.СКАЗАЛ ЧТО В СУДЕ НУЖНО СКАЗАТЬ ЧТО Я ЕГО ПОБИЛ НОГАМИ А НЕ ЛОПАТОЙ.ЭТО В СУДЕ СЫГРАЕТ БОЛЬШУЮ РОЛЬ И ТЕБЕ ЗА ЭТО ДАДУТ УСЛОВНО.Я ВООБЩЕ ПОТЕРПЕВШЕГО НИ ЛОПАТОЙ НИ НОГАМИ НЕ БИЛ. АДВОКАТ МНЕ СКАЗАЛ ЧТО ОТ ЛОПАТЫ ТЕБЕ НЕ УВЕРНУТСЯ И СУД БОЛЬШЕ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ОТДАСТ ЛОПАТЕ. А ЕСЛИ СКАЖУ ЧТО НОГАМИ ТО СУД УЧТЕТ МОЕ ПРИЗНАНИЕ ЧАСТИЧНО И ПРИМЕНИТ БОЛЕЕ СМЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ.НО НЕ ТУТ ТО БЫЛО МНЕ ДАЛИ 2 ГОДА ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ И 11 500 МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА. МОЙ АДВОКАТ НА ПИСАЛ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ. ЖДУ КОГДА БУДЕТ СУД КАК МНЕ БЫТЬ Я РАНЕЕ НЕ СУДИМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВСЕ ЕСТЬ. РАНЕЕ Я УЗНАЮ ЧТО МОЙ АДВОКАТ ДРУГ ПОТЕРПЕВШЕГО. КАК БЫТЬ?
Комментарий администратора:Уважаемый Игорь! По Закону Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" оценку действий адвоката может дать только квалификационно-дисципланарная комиссия адвокатуры по заявлению (жалобе) лица, которому известно о действиях адвоката, нарушающих правила адвокатской этики.
Людмила
14.01.2013 19:01
Амнистия
Уважаемый Олег Евгеньевич, проконсультируйте, пожалуйста. Мой муж осужден по ст.272 ч.1 и ч.2 на 5 лет ограничения свободы. Он шахтер-пенсионер, (56 лет), ветеран труда, у него пневмокониоз и гипертоническая болезнь. Можно ли применить к нему амнистию или условно-досрочное освобождение. Спасибо.
Комментарий администратора:Уважаемая Людмила! В данном случае может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока назначенного судом наказания.
Закон об амнистии в 2012-2013 г.г. не принимался.
Ирина
13.01.2013 18:42 | Украина, г. Харьков




Шум от частного арендатора с территории завода
Добрый день! Живем в частном доме возле территории завода ХЭЛЗ, как раз напротив ворот на завод Промэлектро . Рядом с этими воротами находятся помещения, арендуемые, видимо, каким-то частным предпринимателем. Там тоже свои ворота и сторожа или работники. После ремонта на крыше одного из строений была запущена какая-то вытяжка (или подобное по шуму оборудование в коробе из оцинковки). Оборудование это находится, как я уже упоминала, на крыше, над заводской оградой, а буквально в 30-40 метрах от забора и соответственно от крыши с этой вытяжкой находятся жилые частные дома. От вытяжки этой идет сильный грохот по улице. И даже в комнатах нашего дома, обращенных на это оборудование, при закрытых окнах слышен неприятный гуд, как в трансформаторной будке. Оборудование работает и в выходные и ночью. Кто хозяин всего этого, что это за шумное оборудование - неизвестно. Поймите меня правильно. Завод тоже шумит маленько, конечно. Но все шумящее оборудование размещено еще в СССР-овские годы в центре завода. Стало быть, в достаточном отдалении от жилого сектора. Была бы очень благодарна за Вашу консультацию по этому вопросу. А именно. Имеют ли право жители требовать сделать тише это оборудование или перенести его в другое место? К кому мне или, если подключатся соседи, нам нужно обратиться (до руководства завода, естественно, дозвониться невозможно и вообще никто ничего не знает якобы). В общем, с чего начать, к кому обращаться , имеет ли это смысл и если имеет, то что говорить.)
C уважением, Ирина.
C уважением, Ирина.
Комментарий администратора:Уважаемая Ирина! Согласно ст. 24 Закона Украины "Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения" органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации и граждане при осуществлении
любых видов деятельности с целью предотвращения и уменьшения вредного влияния на здоровье населения шума обязаны осуществлять соответствующие организационные, хозяйственные, технические, технологические, архитектурно-строительные и другие мероприятия по предупреждению образования и снижению шума до уровней, установленных санитарными нормами;
Для защиты своих законных прав и интересов в этой сфере Вам следует подать жалобу в санитарно-эпидемиологическую станцию Московского района г. Харькова, которая обязана принять меры для устранения нарушений.


Уважаемый Роман! Скорее всего, речь идет о ст. 296 ч. 4 УК Украины (хулиганство с применением предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений).
(Преступление против общественного порядка и нравственности).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины №10 от 22.12.06 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве" указано на то, что необходимо отличать хулиганство от иных преступлений в зависимости от направленности умысла, мотивов, цели виновного и обстоятельств совершения им уголовно наказуемых действий.
Действия, сопровождающиеся угрозой убийства, нанесением побоев, причинением телесных повреждений, совершенные виновным в отношении членов семьи, родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, следует квалифицировать по статьям УК, которыми предусмотрена ответственность за преступления против личности.