Добрый день .
26/02/2015 моя квартира была ограблена. В середине марта вора нашли,задержали. Определи в СИЗО. 14/05 было предварительное заседание, не состоялось.
Повторное было 26/05.

Я предъявила иск на сумму 123000,00 материального ущерба+15000,00 морального.

В результате, он признал только 70000.00. Остального он говорит не выносил.

Его адвокат, типа говорит, что квартира была открыта после, и мог кто угодно зайти, и вынести остальное(бред) .

Он украл золото, объективы, телефон,ел.книгу. Деньги не признает, некоторые изделия из золота и серебра.

Признал только один фоотообъектив,два не признал.

Суд назначен на 05/06.

У меня вопрос вот какого характера.Я совершенно не знаю,что мне делать в сложившейся ситуации. Его мать, уже второй раз делает мне почтовые переводы, по 500 грн каждый.Я их не получаю. Но прокурор говорит, что мне нет никакой разницы, получаю, или нет я эти деньги.

Как мне поступать? получать их, и подать клопотання об уменьшении иска, или ничего вообще не предпринимать. Заранее спасибо.

Здравствуйте! еСТЬ НЕВЫПЛАЧЕННЫЙ АВТОКРЕДИТ, АВТОМОБИЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЛОГОМ. Муж разобрал автомобиль и продал кузов, (автомобиль в аресте) запчасти все остались. Звонят с банка и угрожают ст. 388 УК Украины.
Сто нам делать, сколько грозит. У нас сын 12 лет и я беременна. Какова реальная угроза криминального срока?

Здравствуйте,

Добавлено новое сообщение в Гостевую книгу от https://timlawyer.com.ua/:

Иванов и Петров, не судимые. Иванов имеет несовершеннолетних детей. В конце 2013 года, Иванов и Петров договорились попробовать незаконно взять кредиты в банках ,на подставных лиц, используя поддельные паспорта и другие документы. Иванов заказал в интернете бланки паспортов, водительских удостоверений, кроме того, Иванов подобрал данные реально существующих людей, которым, по его мнению, должны были хорошо давать кредиты, а также изготовил поддельные печати и штампы. Петров подыскал лиц, которые за % от суммы готовы были сходить в банк и получить по поддельным документам кредиты. После этого данных людей приводили в порядок, одевали, фотографировали и давали выучить информацию о личности людей, на данные которых заполнялись бланки документов. Иванов заполнял чистые бланки документов на данные реально существующих людей и вклеивал фотографии подысканных Петровым лиц. Далее указанные лица обращались в банки и получали кредиты от 3т. до 40 т. грн за один раз. По каждому комплекту документов было получено до 5-6 кредитов на общую сумму не более 300 тыс.грн, общая сумма полученных кредитов на всех лиц за весь период совершения преступления не превысила 800000грн. Всего за период в полгода было совершено около 40 попыток взять кредиты с использованием около 10 человек, подобранных Петровым, включая самого Петрова, который 2 раза сам выступал в роли подставного лица. Полученные денежные средства после вычета затрат Иванов и Петров делили пополам, Петров из своей доли должен был выплачивать %подобранным им лицам, размер и порядок выплат он определял сам. В конце вышеуказанного периода Иванов случайно узнал, что есть квартира, в которой длительное время не живут собственники и предложил Петрову попробовать выдавая подставных лиц, подобранных Петровым, используя поддельные документы, заполненные на данные собственников квартиры(брат и сестра П-вы)попытаться ее продать, на что Петров согласился и договорился с А. и К., которые ранее привлекались им для получения кредитов. После этого Иванов заполнил бланки паспортов на имя По-вых, вклеив фото А. и К. После этого А. и К. используя документы на данные П-вых переоформили в регистрационной палате 50% доли, принадлежащей П-вой на П-ва, в результате П-пов становился единственным собственником квартиры. Далее А. представляясь П-вым начал подыскивать покупателя на квартиру. Иванов и Петров решили взять кредит, используя документы П-вой, и К. обратилась по ним в банк, где была задержана. В отделении К. во всем призналась, рассказала также про сделку с квартирой и была убеждена правоохранителями сотрудничать с ними и была отпущена на подписку о невыезде. О своем задержании она рассказала Петрову, но сказала, что сотрудникам ОВД ничего не рассказала и после допроса ее отпустили на подписку о невыезде. Иванов и Петров решили закончить сделку с квартирой, не зная, что за ними ведется скрытое наблюдение, а телефоны прослушиваются. При заключении сделки с покупателем, найденным через агентство недвижимости, сотрудники ОВД дали возможность Андрееву передать деньги, полученные от покупателей квартиры, Петрову. Петров встретился с Ивановым, передав Иванову деньги, часть оставив себе. После того как они разошлись они были задержаны. У Иванова изъяли при себе часть денег, а другую нашли при обыске в его офисе, где был изъят ноутбук с данными лиц, на которых брались кредиты, фотографии подставных лиц, а также бланки документов. У Петрова при аресте нашли также деньги. Обыск в квартире Петрова не проводился, на допросе он дал показания, что отдал все деньги Иванову. На данные момент следствие длится более 9 месяцев, Иванов, Петров , А. находятся в СИЗО. Все они дали признательные показания, всего обнаружено около 40 эпизодов.
1.Могут ли все эпизоды по кредитам объединить в 1 эпизод длившийся полгода, либо в несколько эпизодов по каждому комплекту документов? Как лучше? 2. Сделка по квартире проводилась под контролем ОВД. Зарегистрирована в регистр. Палате не была. Будет ли это попыткой или оконченным преступлением? 3. По сделке с квартирой пострадали только покупатели, собственники квартиры материального ущерба не понесли, кто здесь потерпевший и должно ли следствие считать, что мошенничество совершено в отношении денег, а не квартиры? 4. Для проведения в порядок подставных лиц женского пола, Иванов приглашал знакомого визажиста А-ву, которую в свои планы не посвящал, услуги ее оплачивались как услуги визажиста. Во время общения с подставными лицами, последние говорили А-вой, что собираются брать кредиты, что учат чужие данные и т. д , но на вопрос А-вой что и как, Иванов сказал А-вой не совать нос не в свои дела и она перестала обращать внимание на болтовню клиенток. Является ли А-ва соучастницей? 5. В офисе Иванова, следствие изъяло большое количество техники и вещей, которые принадлежат не Иванову( офис арендован другим лицом, которое вело с Ивановым совместный законный бизнес) и в преступной деятельности использованы не были. Данные вещи проходят по делу как вещ. Доки. Должны ли их вернуть владельцу, как и когда? Следователь утверждает, что после суда. 6. На данный момент следствие вменяет группу лиц по предварительному сговору, насколько вероятно изменение на ОПГ?

Здравствуйте! Коротко изложу ситуацию: мой отец косил газон возле жилого дома. Он живет в большой 5-жке. Возле дома нету парковки, но автомобилисты ставят там свои машины. Косил мой отец мотокосой, специально предназначеной для газонов. После стрижки газона, через день, к нему обратился сосед с претензиями, что отец поцарапал ему машину. Он пояснил, что после того, как он помыл машину на мойке, он обнаружил царапины. Сфотографировал их и пошел в милицию. Участковый принял заявление и взял у отца пояснительную записку. Отец наотрез отказывается от того, что он испортил машину. Так как мотокоса имеет защиту, и он не приближался слишком близко. Но выходит это слова соседа, фотографии и т.д, против слов отца. Спрашиваю потому, что отец имеет больное сердце и лишние нервы ему не нужны. Плюс, звонит и кричит постоянно. Какие шансы того, что сосед выиграет суд? Собирается подавать.( Спасибо за ответ.

Добрий день, я 30.03.2015 року написала заяву в міліцію щодо скоїння невідомими особами крадіжки на моїй дачі на суму 30000грн., а вже 31.03.2015 року написала заяву про закриття справи оскіль претензій ні до кого не маю. 16.03.2015 року мені надійшов офіційний лист що справу закрито. Сьогодні мені подзвонили з прокуратури і визвали до себе, оскільки в них виникло запитання - чому я так скоро закрила справу, і чи взагалі був факт крадіжки, оскільки на місце події міліція не виїзжала. Що мені робити?